Прогнозирование и анализ данных

Компания

Общие сведения

Наши клиенты

Клиенты компании

Пресса

Cтатьи, обзоры, публикации о компании

Пресс-релизы

Пресс-релизы компании

Персоналии

Визитные карточки сотрудников

Контакты

Телефон, факс, почтовый и электронный адреса

Появление конкурентов – позитивный признак

Онлайн издание «TelNews», 12 мая 2008 года

Автор: Дмитрий Родин

 

Российская система проверки текстов на наличие заимствований из других источников «Антиплагиат» вновь напомнила о себе в конце апреля, заявив об установлении партнерских отношений с Российской государственной библиотекой.

Страсти вокруг разработанной одним из энтузиастов программы «Анти-Плагиат Killer», якобы дававшей студентам возможность обмануть «Антиплагиат», уже давно улеглись, однако на форумах до сих пор появляются негативные отзывы учащихся, связанные как с недостатками самого сервиса, так и с неумением и нежеланием преподавателей грамотно им пользоваться. TelNews обратился к исполнительному директору компании Forecsys (разработчика системы «Антиплагиат») Юрию Чеховичу с вопросами о планах по развитию проекта:

— Последняя новость об «Антиплагиате» связана с началом вашего сотрудничества с РГБ. На каких условиях оно будет осуществляться?

— РГБ и ЗАО «Антиплагиат» договорились о совместном использовании баз источников для проверки. В течение ближайшего года участники соглашения будут предоставлять своим клиентам возможности проверки документов по объединенной базе оцифрованных диссертаций и базе источников «Антиплагиата». РГБ, в частности, планирует обратиться к диссертационным советам с предложением проверять диссертации перед их защитой. После окончания годичного периода будет произведена оценка результатов и определены рамки дальнейшего сотрудничества.

— Вы полагаете, что у нас достаточно оцифрованных рефератов, диссертаций и других научных работ, чтобы работу системы «Антиплагиат» можно было назвать по-настоящему эффективной?

— Сейчас в базе источников системы около 12 млн. документов. С одной стороны, это много — уже почти три года преподаватели по всей России, а также в ближнем и дальнем зарубежье эффективно пользуются системой. С другой стороны, этого, конечно, не хватает. В наших планах совершенствовать работу роботов-краулеров так, чтобы максимально оперативно индексировать новые документы, появляющиеся в Сети. Кроме того, с внедрением системы во все большем количестве вузов будет расти общая база индексированных студенческих работ за счет рефератов, курсовых и дипломов прошлых лет. Дело в том, что система позволяет каждому подключенному к «Антиплагиату» вузу разрешать другим подключенным вузам совершать проверку по его накопленным студенческим работам.

— Преподаватели вузов, подключенных к системе «Антиплагиат.ВУЗ», обязаны ее использовать при проверке работ, или этот вопрос решается каждым преподавателем самостоятельно?

— Правила пользования системой для проверки работ устанавливаются руководством вуза. Именно оно во внутривузовских инструкциях определяет в каком объеме преподаватели вуза должны использовать систему «Антиплагиат.ВУЗ», как интерпретировать результаты ее работы и какую оценку в каком случае ставить. Я считаю, что чем больше студенческих работ будет проверяться системой, тем лучше.

— Насколько правомерно пополнение вашей базы источников работами учащихся? Может ли автор потребовать исключить свою работу из базы или заранее принять меры для того, чтобы она туда не попала?

— Мы щепетильно подходим к правовым аспектам пополнения базы источников системы «Антиплагиат». Сейчас эта база пополняется исключительно за счет текстов опубликованных в сети Интернет. Мы предлагаем схему, в которой вуз может использовать проверенные работы студентов для наполнения собственной базы источников. И каждый вуз самостоятельно устанавливает правила наполнения собственной базы. Таким образом, вопрос правомерности использования студенческих работ для пополнения базы лежит в плоскости отношений «студент вуз».

— Вы признаете наличие проблемы, на которую ссылаются некоторые студенты — что их преподаватели делают выводы о происхождении сданной работы только и исключительно на основании анализа системы «Антиплагиат», что приводит к необоснованному занижению оценки. Какова ваша позиция по данному вопросу?

— То, о чем вы говорите, безусловно, является очень серьезным моментом при работе с нашей системой. «Антиплагиат» всего лишь инструмент. Система определяет процент самостоятельно написанного текста в проверяемом документе, причем на основании проверки лишь по открытым источникам. При этом в процент «не авторского» текста попадают и цитаты, и общеупотребимые фразы и т.п. Любым инструментом, как известно, нужно уметь пользоваться. Поэтому принятие решения о том, что считать плагиатом, а что — нет, всегда остается на усмотрение преподавателя, который должен при этом руководствоваться положениями, принятыми в вузе.

— Каким образом будет решаться проблема цитирования классиков и законов, а также списков использованной литературы, ошибочно принимаемых системой за плагиат?

— Конечно, сейчас далеко не все, отмеченное системой как цитированный текст, является тем плагиатом, за который должен наказывать преподаватель. Есть общеупотребительные фразы, есть правильно оформленное цитирование, есть текст, обусловленный структурой документа. Есть работы юридической тематики, в которых, конечно, в значительной степени цитируются законы. Мы считаем, что система должна обнаруживать такие цитаты и выделять их в отдельную категорию так, чтобы они не влияли на оценку работы. Мы работаем над развитием системы, и в ближайшее время «Антиплагиат» станет существенно гибче в вопросах квалификации цитат.

— Не получится ли так, что с распространением «Антиплагиата» в вузах даже студенты, готовящие свои работы самостоятельно, заранее будут опасаться неверного распознавания их системой и, соответственно, занижения оценок?

— Думаю, что выстраивать логическую цепочку: «низкий процент оригинального текста — низкая оценка» нельзя. Часто бывает, что документ содержит буквально несколько процентов оригинального текста, но при этом остальной текст правомерно заимствован из нескольких источников, список которых приведен в работе. Это нормальный реферат, и его нужно оценивать положительно. В целом, необходимо научиться правильно интерпретировать результаты системы и зафиксировать в методических рекомендациях основные подходы к такой интерпретации. Это большая работа, которую мы сейчас ведем с преподавателями и руководством вузов, которые активно пользуются системой «Антиплагиат». И в любом случае, как сейчас, так и в будущем, любой студент перед сдачей работы сможет проверить ее на сайте antiplagiat.ru.

— Поиском плагиата в работах учащихся в России занимаются уже две компании. Как вы оцениваете деятельность конкурентов из «Софтинформа», и возможно ли в ближайшее появление на этом рынке новых игроков?

— Действительно, после двух лет нашей борьбы с плагиатом в одиночестве на рынок вышли со своим предложением белорусские разработчики. Когда начиналась разработка системы «Антиплагиат», рынка этого продукта в России не было — была потребность нескольких «продвинутых» вузов. Тот факт, что через два года работы у нас появляются конкуренты, можно считать позитивным признаком — рынок начал формироваться. Что же касается появления новых решений, то я буду только приветствовать их появление, потому что это будет свидетельствовать о росте общего интереса к проблеме плагиата.

— Готовы ли вы к тому, что однажды появится, условно говоря, новый «Антиплагиат Killer», который представит студентам возможность обойти вашу систему? Что будете делать в таком случае?

— Программы, которые, якобы, позволяют обойти нашу систему, в итоге сводятся к одному: они так или иначе предлагают переписать (переформулировать) работу. То есть, по сути, приложить усилие, поработать своей головой и создать свой собственный документ. Что и требуется от студента. Но тем не менее, мы будем продолжать делать то же самое, что делаем сейчас — постоянно совершенствовать систему, ее поисковик, в частности. Новые способы обхода системы «Антиплагиат» появляются регулярно (правда, в последнее время все реже), и наши разработчики весьма успешно борются с ними. В то же время, всегда остается возможность гарантированно обойти «Антиплагиат» написать весь текст самостоятельно и правильно оформить цитаты.

— Насколько вообще прибыльна деятельность компании? Можете озвучить какие-то цифры — к примеру, итоги 2007-го года?

— Платные сервисы «Антиплагиат» начал предлагать только во второй половине 2007 года. Поэтому к настоящему моменту говорить о том насколько прибылен проект преждевременно.

— Каковы ваши планы по развитию и распространению системы «Антиплагиат» в ближайшее время и в более далекой перспективе?

— Наши основные усилия сосредоточены на нескольких направлениях: совершенствование технологии индексирования, борьба со способами «обхода» системы, выделение «легальных» цитат. В дальнейшем мы планируем сделать систему настраиваемой на пользователя, на его личные представления о том, что является плагиатом, а что — нет.

В ближайшей перспективе к использованию системы должны подключиться ряд крупных российских вузов, в том числе МГУ. Наша основная задача в продвижении легитимизировать использование системы десятками тысяч преподавателей-энтузиастов за счет подключения к системе тех вузов, где они работают, а также включение использования системы «Антиплагиат» в учебный процесс подключенных вузов.

— Есть ли у вашей компании планы по работе в других направлениях? В частности, вызывает интерес анонсированный довольно давно «Пакет СМИ».

— Конечно, мы будем развивать и продвигать систему «Антиплагиат» не только для использования ее в вузах. «Антиплагиат» может быть полезен для издательств, библиотек, новостных агентств, крупных сайтов для защиты своих текстов. На этих потенциальных клиентов и ориентирован так называемый «Пакет.СМИ». В настоящий момент мы работаем над доводкой этой части системы, основной «фишкой» которой будет очень быстрая проверка большого количества материалов по всей базе источников.

 

 

Статья опубликована с разрешения редакции онлайн издания «TelNews».